Ни понимания ни денег

Непонимание и недоумение вызвал в медиасреде законопроект, с помощью которого депутаты Госдумы предлагают контролировать поток зарубежных денег на российский медиарынок. Непонимание — потому что "в эпоху глобальной экономики" легальны практически все способы зарубежного финансирования, недоумение — потому что новые правила коснутся максимум десятка СМИ, но осложнят жизнь всей отрасли.

Отказ от комментариев стал типичной реакцией менеджмента российских СМИ на законопроект трех депутатов из фракций КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России", по которому все СМИ, получившие деньги или имущество из-за рубежа, обязаны сообщить об этом факте в Роскомнадзор в 30-дневный срок. СМИ, которое не сообщит, заплатит административный штраф. После второго штрафа можно ставить вопрос о приостановке деятельности СМИ.

Законодательство РФ в достаточной степени регулирует порядок сбора и распространения информации о детях, которые стали жертвами сексуального насилия, а утверждение новых правил может повлечь за собой замалчивание такого рода преступлений. Такое мнение в беседе с РИА «Новости» высказал секретарь Союза журналистов России, член исполкома Международной федерации журналистов Тимур Шафир.

Президент России Владимир Путин подписал поправки в законы "О связи" и "О СМИ".

Согласно документам 20 телеканалов первого и второго федеральных мультиплексов будут распространяться бесплатно во всех средах, а операторы не смогут изменять их контент, в том числе вставлять свою рекламу. Рынок оценивает нововведения противоречиво.

Соответствующий законопроект Государственная Дума приняла в третьем чтении 3 июля 2015 г., а Совет Федерации одобрил 8 июля (см. новость на ComNews от 9 июля 2015 г.). Документ определяет общедоступные телеканалы (радиоканалы) как каналы, подлежащие распространению во всех средах (не только в эфире, но и через кабель и спутник) без взимания платы с потребителей. Также предусмотрены категории телерадиоканалов, относящихся к обязательным общедоступным: помимо 10 телеканалов первого мультиплекса, на которые такие требования распространялись и раньше, в их число попали и 10 каналов второго мультиплекса.

Закон также предусматривает порядок присоединения сетей связи операторов обязательных общедоступных каналов к сетям связи для их трансляции, а также последовательность позиций обязательных каналов (изменять порядок "кнопок" оператор больше не сможет). Оператора связи, осуществляющего эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных каналов, теперь будет определять президент страны.

Принятые поправки в целом работают в интересах вещателей, как говорит Владимир Лившиц, руководитель информационно-аналитического центра Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ), лоббировавшей расширение перечня обязательных общедоступных каналов и доставку их в кабельных сетях без взимания платы с вещателей и телезрителей. "Наши предложения, учитывающие интересы и возможности тех и других, услышаны и учтены. Но услышаны они полностью, а учтены на 50%, потому что мы предлагали, чтобы в число обязательных общедоступных телеканалов вошли и региональные", - уточняет он. Соответствующая норма не прошла второе чтение в Госдуме.

"Таким образом, создается нормативно-правовая база для взимания платы с телекомпаний за включение их в пакеты, формируемые кабельными операторами. Теперь они повсеместно будут требовать плату с вещателей и абонентов КТВ, компенсируя выпадение доходов от узаконенного принципа must carry в отношении федеральных каналов второго мультиплекса. А для региональных и муниципальных каналов, которые всегда были общедоступными для своей аудитории, это катастрофа, отложенная на время продления вещания в аналоговом формате, - считает Владимир Лившиц. - В результате одним будет хорошо, а другим - плохо".

"Мы не раз выходили с инициативой убрать из закона обязанность по распространению региональных телеканалов, и наши пожелания были услышаны: в законе удалось учесть интересы и кабельных, и спутниковых вещателей, - парирует генеральный директор ООО "Орион Экспресс" (торговые марки "Континент ТВ" и "Телекарта") Кирилл Махновский. - Считаем это положительным результатом".

По его словам, во время обсуждения законопроекта регулятор утверждал, что операторы будут вправе брать средства за доступ к сети: спутниковые - за возможность получать сигнал со спутника, кабельные - за обслуживание кабельной линии и другие затраты. "Новый закон должен предусмотреть такую возможность или даже обязанность для операторов, - замечает Кирилл Махновский. - При этом необходимо установить нижнюю и верхнюю планку стоимости, чтобы, с одной стороны, избежать демпинга, а с другой - не создавать кабальные условия для абонентов".

Как объясняет Владимир Лившиц, законодательные изменения повлияют на рынок телерадиовещания многосторонне. Если федеральные каналы, вошедшие в мультиплексы, получают не только дополнительные экономические возможности, но и общественно-правовой статус, то операторы кабельного ТВ не досчитаются платы за включение их в программные пакеты и доставку сигнала (Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) прогнозировал снижение объемов выручки рынка телевещания после принятия закона не менее чем на 20 млрд руб.). Он считает, что региональным и муниципальным каналам, которым так настойчиво последние пять лет предлагали модель распространения посредством кабеля, именно этот вариант грозит негативными последствиями.

Вместе с тем представитель НАТ не стал прогнозировать исключительно негативные изменения на рынке распространения региональных телеканалов. По его словам, все зависит от понимания ситуации и более активных, чем до сих пор, действий вещателей. "Пока положение у них хорошее, договоры со многими операторами имеют двусторонний характер, когда одни платят за расширение аудитории, другие - за контент, формирующий лояльные аудитории и локальные рынки рекламы. Но это пока", - отметил Владимир Лившиц, напомнив, что аналоговое телевещание в России будет работать еще несколько лет, а новый статус федеральных каналов окончательно завершает историю сетевого вещания.
Кирилл Махновский замечает, что оценить влияние законопроекта на операторов и конечного абонента затруднительно, поскольку четкий алгоритм применения закона еще не выработан. "Нет понимания, каким образом будет выделена "услуга связи", за которую оператор вправе брать плату с абонента, чтобы покрыть свои затраты на аренду спутниковой емкости и доставку сигнала, а также какое влияние это окажет на конечного абонента: станет для него услуга дороже, дешевле или будет бесплатной", - перечисляет гендиректор "Орион Экспресса".

Директор по связям с общественностью ЗАО "Национальная спутниковая компания" (торговая марка "Триколор ТВ") Елизавета Капралова обращает внимание на то, что требование о бесплатном доступе к общедоступным телеканалам существовало в законодательстве и раньше. "На рынке нет практики, когда кто-либо из операторов ограничивал доступ к просмотру общедоступных телеканалов для своих абонентов", - напомнила она. В то же время, по словам Елизаветы Капраловой, для решения спорных вопросов принципиально важно понять, как именно регулируются взаимоотношения между оператором, абонентом, владельцем оборудования и поставщиком контента.

Вице-президент Ассоциации кабельного телевидения России (АКТР) Михаил Силин добавляет, что невозможность изменить контент общедоступных телеканалов существовала и раньше - она вытекает из четвертой части Гражданского кодекса. В том, что обязательные каналы будут бесплатными, он видит ряд негативных последствий. "Закон сделал каналы второго мультиплекса обязательными для трансляции в кабельных сетях, но при этом, в отличие от каналов первого мультиплекса, ничего не говорится о том, что они должны распространяться по всей стране, - замечает представитель ассоциации. - Это нарушает условия свободной конкуренции".

Главные отрицательные последствия документа, по мнению Михаила Силина, связаны со статьями, которые требуют от оператора присоединения к инфраструктуре ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС). "Это потребует от операторов очень существенных затрат. Мы выступали против и, думаю, будем в дальнейшем предпринимать действия, чтобы эти нормы закона не применялись. В соответствии с указами президента все эти требования возникают в отношении сети цифрового вещания, а она еще не сдана в эксплуатацию".

Михаил Силин утверждает, что операторы всегда имели право присоединиться к РТРС, но в качестве обязательной меры это "очень вредно". "Суть эфирного вещания в том, что его можно принимать и ретранслировать в кабельных сетях - это суть систем коллективного приема, которые теперь поставлены вне закона", - констатирует он. Многое из того, что операторы без проблем делали десятки лет, сейчас станет незаконным, подчеркивает Михаил Силин. "Простая вещь: в Москве почти все операторы забирают сигнал непосредственно у вещателей, потому что у них качество гораздо выше, чем у РТРС. Даже это теперь станет незаконным, - привел пример вице-президент АКТР. - Огромному количеству малых и средних операторов придется строить дорогостоящие линии связи или арендовать дорогостоящие каналы связи". На его взгляд, такой шаг существенно понизит надежность приема и повысит стоимость услуг для конечного потребителя.

Как считает Елизавета Капралова, чтобы скорректировать новые нормы законодательства, необходима комплексная работа операторов и поставщиков платного контента. "Основной задачей такой работы станет увеличение заинтересованности абонента в телесмотрении за пределами первого и второго мультиплексов", - говорит она.

"Мы, как обычно, будем находить какой-то выход из сложившейся ситуации, - подчеркивает со своей стороны Кирилл Махновский. - Как это отразится на нас и отрасли, можно будет говорить по прошествии хотя бы нескольких месяцев".
Представитель ОАО "НТВ-Плюс" ограничился напоминанием, что эта компания "всегда выполняла и выполняет требования законодательства". "Мы будем руководствоваться поправками в действующее законодательство, если они затрагивают деятельность компании", - отметил он.

"Время должно быть использовано для практического освоения преимуществ цифрового мультиплатформенного вещания, и прежде всего - технологии интерактивного телевидения, внедрение которого создает для местного ТВ существенное, если не единственное, преимущество. Это не просто модель коммуникации - скорее новое качество, востребованное в информационном обществе и реальное именно в условиях ограниченных территорий вещания и сформированных лояльных аудиторий. Будем думать и о том, как доказать необходимость в третьем региональном мультиплексе, а также в локальных мультиплексах, каким образом региональным каналам вещать в неэфирных среды и сохранить аудиторию, предложив ей новые возможности. Эти проблемы будем обсуждать на очередном конгрессе НАТ в ноябре текущего года, года нашего 20-летия", - резюмировал Владимир Лившиц.

Даниил Сидоров

Comnews

На необходимость более точных формулировок ранее указывал Конституционный суд

Вступающий в силу с 2016 года запрет иностранцам владеть свыше 20% в российских СМИ этой осенью может быть частично пересмотрен. Послабление не исключено для развлекательных изданий

Дискуссия продолжается

В осеннюю сессию Госдума может пересмотреть принятые в прошлом году поправки в закон «О СМИ», сообщили РБК сразу три федеральных чиновника. Речь идет о запрете иностранцам с 2016 года владеть напрямую или косвенно 20% и более в учредителе любого российского СМИ.

Ограничение затрагивает прежде всего телевизионный холдинг «СТС Медиа» (38,5% принадлежит шведской Modern Times Group, а еще около 36% торгуется на NASDAQ), эфирный телеканал Disney (49% у американской Walt Disney Co.), распространяющиеся через кабельные сети русскоязычные версии зарубежных телеканалов (Discovery Channel, TV 1000, Sony Entertainment Television и др.), а также большинство издательских домов (Sanoma Independent Media, Hearst Shkulev Media, Burda, Axel Springer Russia и т.д.).

В дискуссии по возможному смягчению закона «О СМИ» участвуют чиновники Кремля и профильного министерства, депутаты Госдумы, представители медиакомпаний с иностранным участием, уверяют собеседники РБК. По их словам, обсуждались различные варианты: отсрочка вступления закона, пересмотр разрешенной доли владения (например, 51% у российского партнера и 49% у иностранного) или вообще отмена этого закона, но тогда вопрос о допуске иностранцев на российский медиарынок должен решаться исключительно на правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций. Параллельно сейчас Минкомсвязь и Роскомнадзор обсуждают разработку подзаконных актов.

Окончательного решения еще нет, оговариваются собеседники РБК. У отмены или частичного смягчения есть как свои влиятельные сторонники, так и не менее влиятельные противники. Компромиссным вариантом, по мнению одного из чиновников, может стать вывод из-под действия закона развлекательных и глянцевых изданий. Для общественно-политических печатных СМИ ограничение останется неизменным. Про телеканалы собеседник РБК ничего не говорит.

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин заявил, что ему ничего о таких переговорах неизвестно. Роскомнадзор, по словам его пресс-секретаря Вадима Ампелонского, участвовал в обсуждении подзаконных актов, но это чисто технические документы, подтверждающие, что учредитель СМИ соответствует изложенным в поправках в закон «О СМИ» требованиям.

Возможность корректировки закона, в частности отмена ограничения для тех или иных СМИ в зависимости от их профиля или носителя, обсуждается с момента его принятия, заявил председатель комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин. По его словам, одним из основных предложений отрасли было вывести из-под действия закона развлекательных изданий, добавил депутат. Никаких решений не принято, законопроектов на эту тему нет, дискуссия продолжается, оговаривается Левин.

RFHLKJ:LKJ:LKJ

«Пока это лишь разговоры»​

Руководители издательских домов с иностранным участием уже обращались к президенту Владимиру Путину с предложением отложить на год этот ограничение. В 2017 году поправки в закон «О СМИ» распространятся и на российских собственников медиакомпаний, контролирующих их через офшоры. Под тем письмом подписались, в частности, топ-менеджеры Axel Springer Russia (журналы Forbes, OK! , Geo), Burda («Лиза», «Отдохни!», Playboy) Sanoma Independent Media (Cosmopolitan, Harper's Bazaar, «Домашний очаг», Men's Health), Bonnier («Деловой Петербург», «Фонтанка.Ру»), De Agostini (коллекционные издания «Танк Т-72», «Энергия камней», «Автолегенды СССР»), Egmont (Angry Birds, «Веселые гонки», «Винни и его друзья»).

Ответа на свое обращение издатели пока так и не получили, уточнила РБК гендиректор Axel Springer Russia Регина фон Флеминг. Про желание чиновников пересмотреть запрет ей ничего не известно.

В пресс-службах Conde Nast (Vogue, GQ, Tatler, Glamour) и Burda отказались от комментариев. Представитель Sanoma Independent Media не ответил на запрос РБК.

Про возможное поблажки для глянцевых и развлекательных изданий слышал один из партнеров издательских домов. «Пока это лишь разговоры», — категоричен руководитель одной из медиакомпаний. К осени иностранные владельцы российских СМИ планируют уже завершить реструктуризацию своего бизнеса в соответствии с принятыми поправками, так что послабление, даже если оно и случится, может оказаться запоздалым, отмечают топ-менеджеры двух издательских домов.

Действия властей пока свидетельствуют о том, что оно не готово идти навстречу зарубежным владельцам российских СМИ. В минувшем марте правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций впервые заблокировала сделку на медиарынке. Американской AMC, в России управляющей, в частности, распространяющимися через кабельные сети телеканалами CBS Drama и JimJam, было запрещено провести техническую сделку. В российском ООО «Зоун Восток», учредителе российских телеканалов, структуры AMC хотели увеличить свою долю с 50 до 100%, переоформив на себя дополнительные 50%, которые сейчас числятся за Liberty Global (на глобальном уровне консолидация уже произошла).

В том же марте та же правительственная комиссия отложила решение по другой сделке: у ИД Sanoma Independent Media ее ключевой актив — «Фэнш Пресс» (Cosmopolitan, «Домашний очаг», Harper's Baazar, Esquire) — хочет купить группа Hearst Shkulev Media (50% в ней, как и в «Фэшн Пресс», принадлежит американской Hearst Corp., другие 50% — у Виктора Шкулева). Накануне заседания правительственной комиссии свое отрицательное заключение на сделку выдала Минкомсвязь. Эта сделка, по мнению чиновников, в преддверии вступающего в 2016 году запрета может дезориентировать рынок.

Для рынка хотя бы частичный пересмотр ограничения стал бы хорошей новостью, вопрос в том, хватит ли у депутатов политической воли и ресурсов, чтобы воплотить такую инициативу в жизнь, заявил РБК президент Hearst Shkulev Media Виктор Шкулев.

Сейчас в законе «О СМИ» не прописано, какие СМИ являются развлекательными, а какие — общественно-политическими, обращает внимание партнер московского бюро Коллегии юристов СМИ Федор Кравченко. Соответственно, если какие-то типы изданий надо вывести из-под запрета, необходимо дать им четкое определение. Впрочем, законодательная практика последних лет такова, что на такие терминологические «мелочи» депутаты могут просто не обратить внимание, сетует Кравченко. ​Он напоминает, что, согласно принятому 2010 году закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», обязательная возрастная маркировка продукции не распространяется «на периодические печатные издания, специализирующиеся на распространении информации общественно-политического характера». Какие именно издания подпадают под это расплывчатое определение, уже пришлось давать свое разъяснение Роскомнадзору.

Прецеденты, когда принятые в спешном порядке законы потом приходилось пересматривать, уже есть. Прошлым летом Госдума запретила с января этого года рекламу на платных каналах, распространяющихся через кабель и спутник. Уже в декабре такое ограничение было признано ошибочным, и в январе депутаты смягчили запрет: из-под него вывели каналы, на которых доля отечественного контента составляет не менее 75%.

РБК

Полина Русяева, Максим Гликин, Светлана Бочарова

Фото: Екатерина Кузьмина/РБК

Организация будет оказывать юридическую помощь представителям СМИ на безвозмездной основе